Perbandingan Letvpan Beirut Dengan Nahas Nagasaki-Hiroshima

1,237

https://shopee.com.my/thepatriotsasia

Ramai bandingkan l3tupan Beirut dengan l3tupan nuklear. Kebetulan, hari ni ulang tahun ke-75 l3tupan b0m nuklear di Hiroshima.

Tapi l3tupan Beirut terlalu kecil nak dibandingkan dengan b0m nuklear. Cuba tengok simulasi l3tupan Hiroshima yang dihasilkan semula oleh BBC ini.

B0m nuklear yang diguna ke atas Hiroshima tu pun b0m nuklear yang paling cikai iaitu b0m at0m (A-b0mb). B0m nuklear yang ada sekarang ni kebanyakannya adalah b0m hidrogen (H-b0mb) atau “thermonuclear b0mb” yang 1,000 kali ganda kuasa A-b0mb.

;

Apesal nak cipta benda A-b0mb H-b0mb pelik-pelik semua tu? Tak ada kerja ke?

Senjata nuklear dicipta dengan tujuan untuk menamatkan P3rang Dunia Kedua (WW2). Waktu tu pakatan US-USSR-UK lawan Jerman-Jepun-Itali. Jerman dan Itali dah surrender, tapi Jepun masih bertahan.

Jadi US nak paksa Jepun surrender dengan mel3tupkan b0m “Little Boy” di Hiroshima pada 6 Ogos 1945 dan “Fat Man” di Nagasaki pada 9 Ogos.

140,000 daripada 350,000 populasi Hiroshima terkorban. Manakala di Nagasaki, 74,000 daripada 270,000.

6 Hari kemudian, Jepun surrender.

Orang kata US kejam. Tapi kalau tak buat macam tu, Jepun tak surrender. Dalam Battle of Okinawa (April-Jun 1945) saja, hampir 13,000 askar US dan 150,000 rakyat Jepun di Okinawa terkorban sebab askar Jepun lebih rela m4ti melawan dari surrender.

So dari mengorbankan berjuta-juta nyawa dengan mendarat di Jepun, US capai “quick win” dengan mengorbankan 200,000 juta menerusi b0m nuklear. Ini namanya logik “utilitarian” – memilih opsyen yang memudaratkan lebih sedikit orang.

Malah Jepun dah melatih orang awam termasuk wanita dan kanak2 untuk lawan askar US sekiranya mendarat di Jepun. Jadi boleh bayangkan betapa ramai akan terkorban.

US anggarkan 1 juta askar US akan maut, Jepun pun kata diorang bersedia untuk korbankan 100 juta orang. Gila.

Logik sama dipakai oleh Tywin Lannister dlm Game of Thrones. Tindakan membvnuh Robb Stark semasa majlis perkahwinan bagi Tywin adalah justified walaupun “dishonourable”. Sebab p3rang dapat ditamatkan dgn korban yg lebih sedikit berbanding cara yang “honourable” di medan p3rang.

Jadi kalau bukan sebab adanya b0m at0m US, mungkin Jepun pun akan berpecah jadi Jepun Utara dan Jepun Selatan macam Korea. Sebab tu most orang Jepun tak lah berdendam dengan US pasal pengeb0man Hiroshima dan Nagasaki malah menginsafi tindakan diorang semasa WW2.

USSR tengok US ada b0m nuklear, dia pun nak. Dan pada tahun 1949 USSR berjaya menguji b0m nuklear pertama. US pula nak pastikan ia sentiasa mendahului USSR, maka US pun cipta b0m nuklear spesis baru iaitu H-b0mb yang lagi dahsyat pada tahun 1952.

USSR tengok US ada b0m nuklear, dia pun nak. Dan pada tahun 1949 USSR berjaya menguji b0m nuklear pertama. US pula nak pastikan ia sentiasa mendahului USSR, maka US pun cipta b0m nuklear spesis baru iaitu H-b0mb yang lagi dahsyat pada tahun 1952.

Negara berp3rang kalau benefit melebihi kos. Kalau sebiji b0m nuklear dah memberi kos berpuluh ribu nyawa, siapa nak berperang. Jadi sejak 1945, dunia tidak lagi menyaksikan kuasa-kuasa besar berperang secara direct, walhal benda tu biasa je sebelum 1945.

Kejatuhan rejim komunis USSR pada tahun 1991 menamatkan P3rang Dingin, sekali gus membuat perlumbaan senjata nuklear tidak lagi perlu. Kali terakhir US buat ujian senjata nuklear adalah tahun 1992.

Pada tahun 1996, negara-negara juga menandatangani Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty yang melarang ujian b0m nuklear. Yang masih degil buat ujian hanya Korea Utara je.

Walaupun tak buat ujian, kuasa2 besar belum ada niat nak hapuskan senjata nuklear. Perjanjian Treaty on the Prohibition Nuclear Weapons yang diusulkan oleh PBB pada tahun 2017 tak dapat sambutan. (BTW, perjanjian ini adalah hasil cadangan Malaysia & Costa Rica pada tahun 2007).

Sebab kalau tiada senjata nuklear, politik antarabangsa akan kembali kepada zaman pra-1945 di mana kuasa2 besar akan berp3rang pakai conventional weapons. Tapi dengan senjata nuklear, tak kira US-Russia atau US-China tension macam mana pun, diorang sekadar berp3rang dingin saja.

Jadi senjata nuklear sekarang dah kira macam “necessary evil” demi “greater good” kestabilan politik antarabangsa.

Walaupun kewujudan senjata nuklear membawa kemusnahan, tapi kewujudannya juga menghalang kemusnahan. How ironic.

Anda mungkin juga berminat

Ruangan komen telah ditutup.